JTB 定义
知识 = 证成的真信念（Justified True Belief），柏拉图的经典起点
三大怀疑策略
笛卡尔的恶魔、休谟的归纳问题、缸中之脑
基础主义 vs 融贯论
信念证成的两大传统：要么从根基出发，要么看整体是否自洽
当代转向
社会认识论、女性主义认识论、实验哲学打破个体主义框架
认识论的四个根本追问。每一个都是打开门的钥匙，而不是要背的定义。
柏拉图在《泰阿泰德篇》提出知识是"证成的真信念"（JTB）。但 1963 年盖梯尔用两个精巧的反例证明：你可以有证成的真信念，却仍然不算"知道"。此后五十年，哲学家尝试用"无缺陷条件""因果联系""可靠性"修补这个定义，至今没有公认的解决方案。
JTB盖梯尔问题知识分析
信念是知识的原材料，但光有信念不够——你还需要"证成"（justification）。问题是：证成从哪里来？基础主义说某些信念是自明的根基；融贯论说信念彼此支撑形成整体；可靠主义说只要产生信念的过程可靠就行。三条路各有道理，各有致命弱点。
基础主义融贯论可靠主义
笛卡尔设想一个全能的恶魔在欺骗他的所有感官经验——你怎么知道这不是正在发生的事？休谟指出归纳推理没有逻辑基础：过去太阳每天升起，不保证明天也会。怀疑论不是要摧毁知识，而是逼迫你说清楚知识的根基到底在哪里。
笛卡尔恶魔归纳问题缸中之脑
符合论说真理是"思想与实在的对应"；融贯论说真理是"信念之间的自洽"；实用论说真理是"有用的东西"。三种标准不是同义词——它们在边缘案例上给出不同答案。比如"电子自旋"是真的吗？符合论说不出来（你没法"对应"），但物理学显然在用这个概念做有效的预测。
符合论融贯论实用论
认识论不是一成不变的，每一代人都在前一代的失败上重建。
柏拉图：知识 vs 意见
柏拉图把世界分成可感世界（变化的、不完美的）和可知世界（永恒的、完美的理念）。感官只能给你"意见"（doxa），只有理性才能把握真正的"知识"（episteme）。这个两分法统治了两千年。
感官 → 意见→理性 → 知识
笛卡尔：从怀疑到确定性
笛卡尔用"方法论的怀疑"把所有不确定的东西全部拆掉，最后找到唯一不可怀疑的根基："我思故我在"（Cogito ergo sum）。他试图从这一点出发，用理性重建全部知识。这是"基础主义"认识论的经典起点。
彻底怀疑→我思→重建知识
康德：理性的界限
康德问了一个更根本的问题：我们的认知能力本身有什么限制？他提出空间和时间不是外部世界的属性，而是我们感知世界的先天形式；因果律不是从经验中归纳出来的，而是理解经验的先天范畴。我们只能认识"现象"，不能认识"物自体"。
先天形式→现象→物自体
维特根斯坦：语言的游戏
后期维特根斯坦认为很多哲学问题其实是语言的误用。"知识"这个词在不同的"语言游戏"里有不同的用法，不存在一个统一的本质定义。这种思路把认识论从"寻找本质"转向"描述用法"。
本质追问→语言用法→家族相似
20 世纪后半叶以来，认识论不再只关心个体心灵的证成问题，开始关注社会、身体和实验。
知识不只是个人头脑里的事。证言（testimony）是我们获得知识的重要来源——你相信地球绕太阳转，不是因为你亲自观测了，而是因为你信任科学共同体的证言。戈德曼（Alvin Goldman）和弗里克（Miranda Fricker）分别从可靠性和权力角度重新理解知识的社会维度。
证言知识的社会分工认识不正义
蒯因（Quine）提出：认识论应该被自然科学取代——我们怎样获得知识的问题，应该用心理学和神经科学来回答，而不是用先天的哲学分析。批评者说这混淆了"描述我们怎样相信"和"规范我们应该怎样相信"。
蒯因描述 vs 规范心理学转向
用实验方法研究普通人怎样理解哲学概念。温伯格（Weinberg）等人的研究表明，不同文化背景的人对"知识"的直觉判断不同——这动摇了分析哲学依赖"直觉"的传统方法。但这门学科本身也充满争议：民意调查能回答哲学问题吗？
直觉多样性文化差异方法论争议
这些书是进入认识论核心争论的最佳入口。
这一页的定位: 它是认识论的专题导览，不是百科词条。目标是帮你理解"知识的边界"这个问题为什么重要、哲学家怎样一步步推进这个争论、以及当代认识论怎样从个体心灵走向社会和实验。如果你想接着看"什么是真实的"，去存在论专题；如果你想看"科学怎样证成自己的方法"，去证据与方法问题。