法律思维不是背法条，而是把一个混乱事件整理成可复核的判断链：谁主张什么、哪些事实需要证明、规则的构成要件是什么、程序怎样保障判断、最后落到什么责任和救济。
方法页最怕抽象。现实里没人先说“请求权基础和构成要件”，大家只会说“他欠我钱”“公司辞退我”“平台封号”“政府罚我”“家里房子怎么分”。先把生活语言翻译成请求、关系、要件、证据和救济，后面才不会绕。
| 现实说法 | 先翻译成什么请求 | 先判断哪种关系 | 第一组证据 | 下一步去哪里 |
|---|---|---|---|---|
| “他欠我钱 / 不发货 / 不退款” | 付款、交付、退款、解除、违约金或损害赔偿 | 合同关系为主，必要时看消费者、平台或侵权 | 合同/订单、付款流水、聊天记录、发货验收、催告记录 | 合同与侵权、程序证据 |
| “我被撞了 / 被打了 / 产品害我受损” | 医疗费、误工费、财产损失、精神损害、停止侵害或赔礼道歉 | 侵权关系；严重时并行治安、刑事或保险路径 | 报警记录、现场照片、病历票据、监控、鉴定、证人信息 | 合同与侵权、刑事规则、出事后怎么走 |
| “公司坑我 / 辞退我 / 拖工资” | 工资、加班费、经济补偿、赔偿金、确认劳动关系或工伤待遇 | 劳动关系、劳务关系或平台用工关系先分清 | 劳动合同、工资流水、考勤排班、工作指令、解除通知、社保记录 | 劳动就业、程序证据 |
| “政府罚我 / 不给许可 / 查封冻结” | 撤销、变更、确认违法、停止执行、赔偿或重新作出决定 | 行政法律关系；先看公权力主体、文书、送达和期限 | 处罚/许可/强制文书、送达凭证、申请材料、执法记录、沟通纪要 | 行政监管、程序证据 |
| “被骗了 / 被传唤 / 家属失联” | 报案控告、退赔追赃、辩护、取保、程序保障或民事追偿 | 先区分被害人、嫌疑人、证人、民事相对方；刑民交叉要分层 | 转账流水、聊天记录、报案回执、传唤/拘留文书、办案机关信息 | 刑事规则、出事后怎么走 |
| “家里房子怎么分 / 离婚继承争财产” | 确认权属、分割财产、继承份额、抚养费、赡养费或债务分担 | 婚姻家庭、继承、不动产和债务关系经常叠在一起 | 结婚/亲属材料、房产登记、出资流水、遗嘱、借款赠与证据 | 婚姻继承、房地产不动产 |
| “平台封我号 / 限流 / 差别定价 / 不处理退款” | 恢复服务、退款赔偿、规则说明、人工复核、停止不当处理 | 合同、消费者、平台规则、数据权益和竞争秩序可能并存 | 账号记录、平台规则、处罚通知、订单流水、申诉工单、价格对比 | 消费者平台、数据隐私、行政监管 |
| “公司内部出事 / 被监管查 / 合规要补” | 不是只求赔偿，而是要证明组织已识别、控制、调查、整改和问责 | 合规治理、公司治理、劳动、数据、税务、刑事风险交叉 | 制度、审批、日志、培训、调查报告、整改计划、监管沟通记录 | 合规治理、公司股权、数据隐私 |
先把"判断一件法律事情"压成一条主链，再回头看每一段对应什么工具。
| 核心问题 | 它在问什么 | 主要工具 | 典型误读 |
|---|---|---|---|
| 请求权基础 | 当事人主张的请求，依据哪条规则可以成立 | 请求类型识别、请求权基础检索 | 把"我觉得对方错了"直接当作请求 |
| 法律关系识别 | 同一事实落到合同、侵权、行政、劳动还是刑事 | 主体—关系性质—法律部门 三步判断 | 关系判错以后整套规则全错位 |
| 构成要件 | 规则要求的成立条件分别是什么 | 要件拆解、抗辩事由、免责条款 | 把"事实"和"要件"当成同一层次 |
| 证明责任 | 谁要证明、证明到什么程度、谁承担举证不能 | 责任分配、证明标准、举证倒置 | 只准备证据不分配责任 |
| 法律解释 | 条文不清、规则冲突或新场景出现时怎么读 | 文义、体系、目的、历史、比例原则 | 把自由发挥当解释 |
| 救济选择 | 把判断落到赔偿、履行、撤销、处罚、保全或执行 | 救济方式、成本收益、执行可能性 | 赢了官司却拿不到钱 |
法律分支如果没有方法层，很容易滑成"条文列表"或"立场争论"。本页要做的是抽掉立场，把判断动作显性化。
先问当事人到底要什么——付款、交付、赔偿、解除、停止侵害、撤销处罚、确认权利还是预防风险。请求类型确定后，才能回溯找到对应的请求权基础。
| 请求权类型 | 典型请求内容 | 常见场景 | 法律依据示例 |
|---|---|---|---|
| 合同请求权 | 继续履行、解除合同、返还价款、支付违约金、赔偿损失 | 买卖合同不交货、服务合同未达标、租赁合同提前退租 | 民法典第577条（违约责任）、第563条（解除权） |
| 侵权请求权 | 停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉 | 人身伤害、名誉侵权、隐私泄露、环境污染、产品缺陷致害 | 民法典第1165条（过错侵权）、第1166条（无过错侵权） |
| 物权请求权 | 返还原物、排除妨害、消除危险、确认物权 | 房屋被他人占用、土地边界争议、物品被扣押 | 民法典第235条（返还原物）、第236条（排除妨害） |
| 不当得利返还 | 返还取得的利益、赔偿损失 | 银行转错账、合同无效后的财产返还、无合法依据收取费用 | 民法典第985条（不当得利返还） |
| 无因管理 | 偿还必要费用、补偿损失 | 替邻居修缮漏水房屋、紧急救助他人财产 | 民法典第979条（无因管理） |
关系识别错了，后面全错位。同一事实可能是合同、侵权、劳动、行政、刑事或平台规则问题，必须先把法律关系定下来。
主体身份决定权利能力范围和诉讼资格。
同一事实在不同关系视角下可能产生不同请求权，需逐一排查。
部门决定了管辖法院、举证规则、程序路径和时效制度。
把规则拆成成立条件，并标出谁需要证明、证明到什么程度、哪些事实会导致抗辩或免责。不同案件类型差异极大。
| 案件类型 | 构成要件 | 证明责任分配 | 证明标准 | 典型抗辩 |
|---|---|---|---|---|
| 合同违约 | 合同成立并生效 + 违约事实 + 损失 + 因果关系 | 主张方（通常是守约方）举证违约事实；违约方举证免责事由 | 高度盖然性 | 不可抗力、对方违约在先、同时履行抗辩权 |
| 一般侵权 | 违法行为 + 主观过错 + 损害事实 + 因果关系 | 原告举证全部四个要件 | 高度盖然性 | 受害人故意、第三人原因、正当防卫、紧急避险 |
| 特殊侵权（产品/环境等） | 违法行为 + 损害事实 + 因果关系（不要求证明过错） | 原告举证行为、损害和因果；被告举证免责事由（举证责任倒置） | 高度盖然性 | 产品投入流通时缺陷不存在、法定免责事由、因果关系不存在 |
| 刑事犯罪 | 客观要件（行为+结果+因果）+ 主观要件（故意/过失）+ 违法性 + 有责性 | 控方承担全部举证责任；被告人不承担自证其罪的义务 | 排除合理怀疑（高于民事标准） | 正当防卫、紧急避险、精神障碍、未达刑事责任年龄、时效届满 |
条文不清、规则冲突或新场景出现时，才进入法律解释和利益衡量阶段。解释不是自由发挥，而是有方法和位序的工具箱。
| 解释方法 | 含义 | 适用场景 | 示例 |
|---|---|---|---|
| 文义解释 | 按照条文用语的通常含义和语法结构进行解释，是首选方法 | 条文表述清晰时的首选方法；划定解释的边界 | "车辆"是否包含电动自行车——先查该词在日常语言中的通常含义 |
| 体系解释 | 结合上下文条款、所在章节、整部法律乃至相关法律进行解释 | 文义解释产生矛盾或不合理结果时；条文之间存在冲突时 | 合同格式条款与特别约定矛盾时，结合合同整体结构和交易习惯确定含义 |
| 目的解释 | 按照立法目的和法律制度的功能目标进行解释 | 规则滞后于社会变化时；文义解释与立法目的明显矛盾时 | 消费者保护条款中的"消费者"是否包含为企业采购的个人——按保护弱者的立法目的判断 |
| 历史解释 | 参考立法过程、草案变化、立法说明和审议记录探求立法原意 | 条文含义有重大争议且其他方法无法解决时 | 查立法说明中关于某条款修改原因的记载，理解立法者当时要解决的问题 |
| 比例原则 | 审查手段是否适当、必要、合比例：适当性（能达成目的）、必要性（最小侵害）、狭义比例性（收益大于损害） | 审查公权力行为（行政处罚、行政许可限制）；衡量权利冲突 | 对轻微违规行为处以巨额罚款——审查处罚是否与违规程度相称 |
三个完整推理链，展示从事实到请求的判断路径。每个样例的核心，是把上面四步显性走一遍。
法律分析中反复出现的核心概念，一张表快速对照含义和常见混淆。读其它部门法页时遇到术语回到这里查就行。
| 概念 | 含义 | 常见混淆 |
|---|---|---|
| 请求权基础 | 支持当事人主张的具体法律条文或法律原则，是"你要什么"的法律依据 | 容易与"事实理由"混淆——事实理由说明发生了什么，请求权基础说明依据什么规则可以主张 |
| 证明责任 | 当事人对自己的主张提供证据加以证明的责任，"谁主张谁举证"是基本原则，但存在举证责任倒置和转移的特殊情形 | 容易与"举证责任转移"混淆——转移是诉讼过程中根据证明进度发生的动态变化，证明责任分配是法律预先设定的静态规则 |
| 构成要件 | 法律规则设定的、引起某种法律后果所必须满足的条件组合，缺一不可 | 容易与"事实"混淆——事实是客观发生的事情，构成要件是法律设定的条件框架，两者需要对应但不是同一层次 |
| 比例原则 | 审查公权力行为是否符合适当性（能达成目的）、必要性（最小侵害手段）、狭义比例性（手段与后果相称） | 容易与日常意义上的"公平"混淆——比例原则有严格的三阶审查结构，不是笼统的"合不合理" |
| 善意第三人 | 不知道也不应当知道交易标的物存在权利瑕疵，以合理价格取得该物的第三方，受善意取得制度保护 | 容易与"好心人"混淆——善意在法律上指"不知情且无重大过失"，与道德评价无关 |
| 诉讼时效 | 权利人未在法定期间内行使权利即丧失胜诉权的制度，一般民事诉讼时效为 3 年 | 容易与"除斥期间"混淆——诉讼时效可中止、中断和延长，超过后权利本身不消灭只是丧失胜诉权；除斥期间是不可变期间，届满后权利本身消灭 |
| 不可抗力 | 不能预见、不能避免且不能克服的客观情况（自然灾害、战争、政府行为等），是法定的免责事由 | 容易与"情势变更"混淆——不可抗力是导致合同无法履行的客观障碍，直接免责；情势变更是一方可以请求变更或解除合同的商业风险变化，需要司法裁量 |
| 格式条款 | 当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，适用特别的解释规则和效力审查 | 容易与"标准合同"混淆——标准合同可以是双方协商后达成的范本合同，格式条款的核心特征是"未经协商"且"单方拟定" |
这一页是判断方法层。下一步根据问题类型，按下面的入口往具体子图走。